Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Billets d'humeur politique
5 novembre 2012

Le mariage pour tous ma position

Le mariage pour tous tel est le nom du mariage gay !

Je suis un peu perdu dans les positions des uns et des autres, des avancées ou non de ce fameux mariage !

Mais pour avoir une vraie opinion sur le mariage il faut se demander ce que représente aujourd’hui le mariage ? Le mariage « sacré », le mariage formation de la famille, le mariage garant du patrimoine ?

Je ne suis pas sociologue ou anthropologue mais généalogiste avec une formation de juriste ! Au XIXème siècle point de "sacre" du mariage ! Les époux se connaissaient-ils vraiment ? Le but était la main d'œuvre, la mère veuve avec des enfants en bas âge se remariait aussitôt, de même pour le père veuf, des fratries mariées entre elle (le frère et la sœur Durand se marient le même jour avec la sœur et le frère Dupond).

Le samedi pour la grande messe non du tout le mariage c'est toute la semaine et point de sacré dedans ! La robe et le costume non sauf dans la légende ! C’est également au 19ème siècle que les registres paroissiaux perdent leur caractère « officiel » et que les registres sont tenus par les Officiers de l'Etat Civil (Maires, Adjoints, Conseillers Généraux). Même avant bien que les registres étaient tenus par les prêtres le mariage était aussi un peu à part car il pouvait se faire par contrat devant un Notaire !

Le mariage ce n’est pas non plus le fameux "pour le meilleur et pour le pire", "dans la richesse et la pauvreté" .... tout ça c'est juste bon pour nos bonnes vieilles séries US !

En France la cérémonie officielle du Mariage c’est dans la salle des mariages ou salle du conseil, la porte de la Mairie ouvert, et se résume à ça : l'officier de l'état civil, à la mairie, en présence d'au moins deux témoins, ou de quatre au plus, parents ou non des parties, fera lecture aux futurs époux des articles 212, 213 (alinéas 1er et 2), 214 (alinéa 1er), 215 (alinéa 1er) et 220 du présent code. Il sera également fait lecture de l'article 371-1.  Il peut se dérouler l’échange des alliances seul vrai symbole du mariage !

Donc il n’y a absolument pas de caractère sacré dans le mariage civil ! Le mariage « sacré » un peu mystique aussi c’est le mariage religieux, mais personne n’envisage que la Loi impose à une religion de célébrer une union qui ne sera pas reconnu pas la pratique ! C’est la laïcité !

Le mariage symbole de la famille ? Il fut un temps en effet les enfants étaient différenciés en droit par la filiation, ils n’avaient pas les mêmes droits selon que l’on était un enfant naturel ou un enfant légitime ! Un enfant naturel c’était un enfant que l’on avait hors mariage et qui ne pouvait être reconnu que par la mère ! Ils portaient le nom de famille de la mère ! Il existait alors la légitimation par le mariage, à la fin du mariage civil, les parents reconnaissaient publiquement les enfants nés avant l’union et on procéder au changement du nom de l’Etat Civil ! Un père pouvait reconnaitre un enfant naturel mais ne pouvait lui donner son nom et l’enfant naturel se trouvait ainsi lésé au niveau de l’héritage ! Mais cette disposition a disparu il n’existe plus de différence entre l’enfant légitime et naturel au moment de la succession les droits sont les mêmes !

Seulement voilà depuis des décennies les enfants naissent en majorité hors mariage, et ils sont reconnus et portent le nom du père ! Rappelons ici que par exemple notre Président de la République a quatre enfants légitimes ils portent le nom de Hollande et pourtant à aucun moment Ségolène et François ont été unis par le mariage !

Pour accorder des droits et protéger ces enfants, on a créé successivement le concubinage, l’Union Libre et le PACS ! Ces trois statuts sont tous très mal vus par les religions au passage !

Le mariage pilier de la famille, sur le principe pourquoi pas seulement il faudrait nous expliquer pourquoi des mariages sont célébrés avec des personnes « âgées » et dont on sait que la ménopause étant passée par là la procréation n’est pas possible !

Le mariage n’est donc pas non plus le symbole de la famille, et le mariage n’entraine pas forcément la parentalité, au XXIème siècle en France, on peut même dire que la parentalité entraine peut-être le mariage mais pour des raisons bien moins « féériques et romantiques » que l’on pense !

Non le mariage est bien plus vénal que ça ! On se marie pour se protéger et protéger notre patrimoine ! Le mariage est en effet la seule institution juridique qui protège l’achat commun d’un bien immobilier et sa transmission par la succession !

Un couple qui achète un bien immobilier hors mariage même couvert par un contrat établi par le meilleur des avocats ne couvre jamais le copropriétaire ! En cas de malheur le copropriétaire est obligé de racheter la part du défunt, c’est la double peine !

Le PACS est insuffisant pour garantir le patrimoine des couples hétéros qui n’ont comme recours que le mariage donc il faut le mariage pour tous ou une union civile qui garantie le patrimoine mais pour tout le monde mais dans ce dernier cas il s’agira aussi d’abolir le mariage !

Donc le mariage protecteur du couple et des biens immobiliers et autres, pour la pension de  reversions, pour la fiscalité doit s’ouvrir à deux personnes quelque soit le sexe des deux participants !

Maintenant il y a le fameux volet de la filiation et c’est bien cette partie là qui pose un problème, et pourtant le texte présenté au Conseil des Ministres est un bon compromis et à mon sens doit être le seul texte qui doit être reconnue, légitimer les droits parentaux et l’autorité parentale au couple ! Le mariage doit permettre l’adoption d’un enfant mais en aucun cas autorisé la PMA !

Pour comprendre ma position il suffit de comprendre et d’admettre que l'homme et la femme ne sont pas égaux naturellement, biologiquement !

L'homme peut "procréer" toute sa vie, la femme non, elle, a la fameuse horloge biologique, la nature dit à la femme que c’est fini et c’est le début de la ménopause !

Il y a quelques années en Italie il me semble une femme de 60 ans avait donné naissance à un enfant et on avait tous crié « sorcellerie » « contre nature » et on avait raison !

Pour avoir un enfant il faut donc un rapport charnel entre un homme et une femme âgée de moins de 60 ans en gros ! Même si au final il arrive que comme le dit Jean-Jacques GOLDMAN « elle a fait un bébé toute seule » ! La femme choisie ou pas, d’élever son enfant seule car le père trop lâche surement est parti ou n’assume pas sa paternité ou autre !

Mais tout ceci n’a rien à voir avec la Procréation Médicalement Assistée (PMA).

La PMA en France est réservée aux couples hétérosexuels MARIES qui souffrent de stérilité ! Cet acte est souvent l’ultime possibilité pour une femme d’enfanter avant l’adoption ! La  PMA n’est possible que durant le cycle d’une femme, il est impossible d’avoir recours à la PMA pour une femme ménopausée !

 La PMA est un  acte médical et non un acte naturel, et sexuel !

Donc la PMA doit demeurer ce qu’elle est et ne doit en aucun cas être utilisée pour un couple lesbien ! Et c’est aussi à ce moment là que la logique de tous égaux devant la loi s’arrête !

Autoriser la PMA pour les couples lesbiens, c’est aussi autoriser les mères porteuses, car si une femme lesbienne peut porter un enfant via la PMA il faudra trouver aussi une « matrice » pour qu’un homme puisse avoir un enfant !

Le couple lesbien devra adopter ! Car qu’on le veuille ou non une union homosexuelle n’est pas une union « naturelle » et il est donc logique que l’on respecte aussi ces choix et le droit à la différence !

Donc en conclusion le mariage pour tous oui pour préserver le patrimoine, légitimer et donner les mêmes droits à l’enfant adopté par un couple homo et un couple hétéro mais non à la PMA, et non au mariage déguisé pour autoriser la marchandisation du corps humain !

Oui des enfants adoptés par des couples homo ça existent et oui dans l'intérêt de l'enfant adopté le mariage de ses parents, il sait très bien qu'il n'est pas issu de leur union charnelle, les enfants ne sont pas aussi "couillons" il faut les protéger et leur donner les mêmes droits et on en revient à la fameuse institution du mariage garante du patrimoine familial !

Ce n'est pas reconnaitre le fait que l'enfant a un parent A et un parent B mais que l'enfant qui est adopté par l'homme qui n'a pas acheté l'appartement soit le jour ou l'homme disparait privé de l'amour de la personne qui l'a élevé et accompagné mais aussi du lieu ou il a grandi ! Pire encore l'acheteur et l'adoptant est la même personne alors le partenaire perd l'enfant et la maison c'est atroce dans les deux sens ! Ceci est valable aussi pour les femmes ayant adoptées.

Alors dès l'instant ou un célibataire peut adopter, et que dans les faits ça se traduit majoritairement par une adoption d'un couple homo il faut donner à cet enfant adopté les mêmes droits et il n'y a pas a changé le code civil on parle d'autorité parentale pas d'autorité paternelle et maternelle ! D'ailleurs cette question de l'autorité parentale ne se pose qu'en cas de divorce pas dans le cas du mariage !

Articles du code civil :

Article 212 : Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance.

Article 213 : Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille.

Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir.

Article 214 alinéa 1 : Si les conventions matrimoniales ne règlent pas la contribution des époux aux charges du mariage, ils y contribuent à proportion de leurs facultés respectives.

Article 215 alinéa 1 : Les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie.

Article 220 : Chacun des époux a pouvoir pour passer seul les contrats qui ont pour objet l'entretien du ménage ou l'éducation des enfants : toute dette ainsi contractée par l'un oblige l'autre solidairement.

La solidarité n'a pas lieu, néanmoins, pour des dépenses manifestement excessives, eu égard au train de vie du ménage, à l'utilité ou à l'inutilité de l'opération, à la bonne ou mauvaise foi du tiers contractant.

Elle n'a pas lieu non plus, s'ils n'ont été conclus du consentement des deux époux, pour les achats à tempérament ni pour les emprunts à moins que ces derniers ne portent sur des sommes modestes nécessaires aux besoins de la vie courante.

Article 371-1 : Il reste sous leur autorité jusqu'à sa majorité ou son émancipation.

 

Publicité
Publicité
Commentaires
Billets d'humeur politique
Publicité
Archives
Publicité